एआई अब कानूनी अनुसन्धान, मस्यौदा, र समीक्षा मा समाहित गरिएको छ। यो साँच्चै उपयोगी छ - र यो पूर्ण आत्मविश्वासका साथ तपाईंलाई त्यस्ता मुद्दा कानूनहरू प्रदान गर्नेछ जुन अस्तित्वमा छैनन् र उद्धरणहरू जुन कहिल्यै लेखिएका थिएनन्। यो मार्गदर्शिकाले कानूनी एआई ह्यालुसिनेसन के हुन्, किन "ग्राउन्डेड" उपकरणहरूले पनि तिनीहरू उत्पादन गर्छन्, प्रमाणले वास्तवमा के भन्छ, र - सबैभन्दा धेरै कवरेजले छोड्ने भाग - आफूलाई जोगाउनको लागि एक ठोस कार्यप्रवाह कभर गर्दछ।
कुन कानुनी एआई भ्रान्तिहरू हुन्
एक भ्रान्ति एक आत्मविश्वासी, विश्वसनीय सुनिने उत्पादन हो जुन गलत हुन्छ, र यसमा कुनै पनि कुरा गलत भएको संकेत हुँदैन। कानूनी काममा यसले केही पहिचानयोग्य रूपहरू लिन्छ:
- नक्कली मुद्दाहरू: पूर्ण रूपमा आविष्कार गरिएका निर्णयहरू जसमा यथार्थपरक नाम र रिपोर्टर उद्धरणहरू छन् जुन कुनै वास्तविक रायसँग मेल खाँदैन।
- गलत वा गलत रूपमा उल्लेख गरिएका कानूनी धाराहरू: तिनीहरूले समर्थन नगर्ने प्रस्तावहरूको लागि उद्धृत गरिएका वास्तविक कानूनी धाराहरू, वा गलत रूपमा संक्षेपमा प्रस्तुत गरिएका प्रावधानहरू
- वास्तविक उद्धरणहरू भित्रको बनावटी उद्धरण: सबैभन्दा खतरनाक प्रकार — एक वास्तविक, सही रूपमा उद्धृत गरिएको मामला जसमा अदालतले कहिल्यै लेखेको उद्धरण छैन
तीनवटा श्रेणीमध्ये तेस्रो श्रेणी सबैभन्दा डराउने हो। तपाईंले यसलाई खोज्दा एक नक्कली मामला समातिन्छ। एक वास्तविक मामिलामा बनाइएको उद्धरण नियमित उद्धरण जाँचमा पास हुन्छ — उद्धरण मान्य छ — र त्रुटि त्यस भाषामा लुकेको हुन्छ जुन तपाईंले स्रोतसँग जाँच गर्नुभएको थिएन।
यी किन हुन्छन् - "ग्राउन्डेड" उपकरणहरूसँगै पनि
एक भाषा मोडेलले तथ्यहरूलाई डेटाबेसमा खोज्दैन; यो आफ्नो तालिममा रहेका ढाँचाहरूको आधारमा पाठको सबैभन्दा सम्भाव्य निरन्तरता उत्पन्न गर्दछ। कहिलेकाहीं सबैभन्दा सम्भाव्य सुनिने उत्पादन कल्पना हुन्छ।
"ग्राउन्डेड" वा रिट्रीवल-ऑग्मेन्टेड (RAG) कानूनी उपकरणहरूले यसलाई सच्याउन प्रयास गर्छन् जसले वास्तविक स्रोत कागजातहरूलाई पुनःप्राप्त गर्दै मोडेललाई ती कागजातहरूबाट उत्तर दिन निर्देशन दिन्छ। यसले साँच्चै मद्दत गर्छ — यसले पूर्ण रूपमा आविष्कार गरिएका मामिलाहरूलाई तीव्र रूपमा घटाउँछ। तर ग्राउन्डिङ ग्यारेन्टी होइन:
जहाँ ग्राउन्डिङ अझै लिक हुन्छ
- •मोडेलले सही रूपमा प्राप्त गरेको कागजातलाई गलत उद्धरण गर्न सक्छ।
- •यसले स्रोतले समर्थन नगर्ने प्रस्तावमा वास्तविक उद्धरण संलग्न गर्न सक्छ।
- •पुनःप्राप्तिले गलत अंशलाई सतहमा ल्याउन सक्छ, र मोडेलले त्यसलाई आत्मविश्वासका साथ उद्धृत गर्छ।
- •यसले विभिन्न स्रोतहरूबाट भाषा एकल बनाइएको "उद्धरण" मा मिश्रित गर्न सक्छ।
अर्को शब्दमा, ग्राउन्डिङले त्रुटिहरूको वितरण परिवर्तन गर्छ - कम झूठा केसहरू, तर बाँच्नेहरू कठिन-सम्झन योग्य उद्धरणहरूमा झुक्छन्।
साक्ष्य
यो काल्पनिक होइन। दुई एंकर र एक ट्र्याकर जान्न लायक छन्:
माता बनाम एभियान्का (२०२३)
यो ऐतिहासिक चेतावनीको कथा हो। वकिलहरूले एक संघीय संक्षिप्तिका लागि फाइल गरे जसमा अस्तित्वमा नहुने धेरै न्यायिक निर्णयहरूको उल्लेख गरिएको थियो - ChatGPT ले तिनीहरूलाई बनाएको थियो, झूठा उद्धरणहरूसहित। अदालतले वकिलहरूलाई दण्डित गर्यो। यसले सार्वजनिक र महँगो रूपमा स्थापित गर्यो कि प्रमाणित नगरेको जनरेटिभ-एआई उत्पादनको कुनै स्थान छैन।
स्ट्यानफोर्ड रिग्लाब / एचएआई (२०२४)
स्ट्यानफोर्ड रिग्ल्याब र मानव-केंद्रित एआई संस्थानको २०२४ को अध्ययनले प्रमुख उद्देश्य-निर्मित, ग्राउन्डेड कानूनी-एआई अनुसन्धान उपकरणहरूको मूल्याङ्कन गर्यो र पत्ता लगायो कि तिनीहरूले अझै पनि महत्वपूर्ण प्रश्नहरूको एक ठूलो हिस्सामा भ्रमित भइरहेका छन् - उपकरण र कार्यको आधारमा लगभग १७–३३% दायरा मा रिपोर्ट गरिएको।
प्रकाशन गर्नु अघि, सटीक प्रतिशत, मूल्याङ्कन गरिएका विशेष उपकरणहरू, र प्राथमिक कागजातको विरुद्ध सटीक श्रेय पुनः पुष्टि गर्नुहोस्। यसलाई इमानदारीपूर्वक र श्रेयसाथ उद्धृत गर्नुहोस् - कहिल्यै यसलाई मार्केटिङ संख्यामा फुलाउनुहोस् वा गोल गर्नुहोस्।
चार्लोटिन डाटाबेस (ट्र्याकर)
अनुसन्धानकर्ता डेमियन चार्लोटिनले एआई-भ्रमित उद्धरणहरू समावेश गर्ने अदालतका मुद्दाहरूको ट्र्याक राख्ने एक व्यापक रूपमा उद्धृत सार्वजनिक डेटाबेसलाई कायम राख्छन्। यो ती त्रुटिहरू कति पटक अदालतमा पुग्छन् र कसरी ती कसैले समात्नुअघि कति टाढा जान्छन् भन्ने कुराको सबैभन्दा राम्रो रेकर्ड हो। हामी यसलाई स्रोतको रूपमा उद्धृत गर्छौं - यो सन्दर्भको लागि परामर्श गर्नुपर्छ, पुन: उत्पादन गर्नको लागि होइन।
आफ्नो सुरक्षा कसरी गर्ने: एक प्रमाणीकरण कार्यप्रवाह
धेरै कभरले "सावधान रहनुहोस्" मा रोकिन्छ। यहाँको सेवा नपाएको भाग भनेको — एक ठोस कार्यप्रवाह जुन तपाईं वास्तवमा प्रत्येक एआई-सहायता प्राप्त अनुसन्धान कार्यमा चलाउन सक्नुहुन्छ:
स्वतन्त्र उद्धरण जाँचहरू
प्रत्येक उद्धृत मामला र कानूनी धाराको अस्तित्व एक प्राधिकृत स्रोतमा (रिपोर्टर, कोड) पुष्टि गर्नुहोस् - यसलाई उत्पादन गर्ने उपकरणबाट अलग। एआईलाई यसको आफ्नै उद्धरणहरू प्रमाणित गर्न नदिनुहोस्।
शब्दशः उद्धरण प्रमाणीकरण
प्राथमिक स्रोतलाई तान्नुहोस् र प्रत्येक उद्धरणलाई सन्दर्भमा पढ्नुहोस्। उद्धृत शब्दहरूलाई विचारसँग पात्र-द्वारा-पात्र मिलाउनुहोस्। वास्तविक उद्धरणसँग झूठा उद्धरण हुनु भनेको लुकेको गल्ती हो।
प्रस्ताव जाँच गर्नुहोस्
स्रोतले वास्तवमा यो उद्धृत गरिएको बुँदालाई समर्थन गर्छ भन्ने कुरा पुष्टि गर्नुहोस्। एक वास्तविक उद्धरणलाई यस्तो दावीमा संलग्न गर्न सकिन्छ जुन यसलाई समर्थन गर्दैन।
क्रस-मोडेल तुलना
एकै प्रश्नलाई विभिन्न स्वतन्त्र एआई मोडेलहरूमा सोध्नुहोस्। जब एकले यस्तो केस वा उद्धरण उत्पादन गर्छ जुन अरूले पुन: उत्पादन गर्न सक्दैनन् — वा जुन अरूले असमर्थितको रूपमा मूल्याङ्कन गर्छन् — त्यो असहमतिलाई अनुसन्धान गर्नको लागि झण्डा मान्नुहोस्।
कुनै पनि प्रमाणित नगरेको आउटपुट फाइल नगर्नुहोस्।
कुनै पनि एआई परिणामले संक्षेप, मेमो, वा फाइलिङमा प्रवेश गर्दैन जबसम्म मानवले प्राथमिक स्रोतहरूलाई प्रमाणित गरेको छैन। आधारभूत ≠ प्रमाणित।
क्रस-मोडेल तुलना किन कार्यप्रवाहमा आफ्नो स्थान कमाउँछ
एकल मोडेलले विश्वसनीय रूपमा आफूलाई जाँच गर्न सक्दैन — "के तपाईं निश्चित हुनुहुन्छ?" सोध्दा, यसले प्रायः उही गल्तीलाई पुनः पुष्टि गर्न झुक्छ। स्वतन्त्र मोडेलहरू भिन्न तरिकामा असफल हुन्छन्: तिनीहरूको प्रशिक्षण डेटा भिन्न हुन्छ र, आधारभूत सेटअपहरूमा, भिन्न पुनःप्राप्तिहरू हुन्छन्। एक मोडेलले उत्पादन गरेको बनावटी मामला वा गलत उद्धरण सामान्यतया अन्यले पुन: उत्पादन गर्दैन, त्यसैले यो कम सहमति दावीको रूपमा बाहिर देखिन्छ। यो प्राथमिक स्रोतमा जानको लागि तपाईंको संकेत हो। मोडेलहरू बीचको सहमति तपाईंलाई केहि वास्तविक छ भन्नेमा विश्वास बढाउँछ — यसले यसलाई प्रमाणित गर्दैन, र यसले कहिल्यै राय पढ्नको स्थानमा आउँदैन।
व्यावसायिक-जिम्मेवारीको ढाँचा
यो केवल राम्रो अभ्यास होइन - यो मुख्य व्यावसायिक कर्तव्यहरूसँग मेल खान्छ। क्षमता को कर्तव्य ले तपाईंले प्रयोग गर्ने उपकरणहरू र तिनीहरूको असफलता मोडहरू बुझ्न समावेश गर्दछ; एक वकिल जसले थाहा पाउँदैन कि ग्राउन्डेड एआईले अझै पनि उद्धरणहरू भ्रमित गर्छ, उसले उपकरणको बारेमा केही महत्त्वपूर्ण कुरा गुमाएको छ। ट्रिब्यूनलप्रति स्पष्टताको कर्तव्य ले तपाईंले फाइल गर्ने कुराको सटीकताको लागि जिम्मेवार हुनुहुन्छ - पूर्ण विराम। एक एआई उपकरणले तपाईंको लागि त्यो कर्तव्य पूरा गर्न सक्दैन, र "सफ्टवेयरले यसलाई उत्पन्न गर्यो" भनेको स्वीकृत मामिलाहरूमा बचाउ थिएन।
- एआईको उत्पादनलाई अनुसन्धानको नेतृत्वको रूपमा लिनुहोस्, कहिल्यै रेकर्डको उद्धरणको रूपमा होइन।
- फाइलिङ्गमा हस्ताक्षर गर्ने व्यक्ति त्यसमा रहेका प्रत्येक मुद्दा र उद्धरणको मालिक हो।
- तपाईंको प्रमाणीकरणका कदमहरूलाई दस्तावेज गर्नुहोस् - यो राम्रो अभ्यास हो र परिश्रमको रेकर्ड हो।
सही तरिकाले प्रयोग गर्दा — स्वतन्त्र प्रमाणीकरण र क्रस-मोडेल तुलना कार्यप्रवाहमा समावेश गरिएको — एआई कानुनी अनुसन्धानलाई छिटो बनाउँछ र दोस्रो पटक हेरिनु पर्ने दावीहरूलाई उजागर गर्न मद्दत गर्दछ। विश्वासमा प्रयोग गर्दा, यसले अन्ततः तपाईंको संक्षेपमा एक बनावटी उद्धरण राख्नेछ। भिन्नता कार्यप्रवाहमा छ, र कार्यप्रवाह तपाईंको चलाउनका लागि हो।
बारम्बार सोधिने प्रश्नहरू
कानूनी एआई भ्रान्तिहरू के हुन्?
नक्कली मुद्दाहरू, गलत कानूनी धाराहरू, र वास्तविक उद्धरणहरूमा लुकेका बनावटी उद्धरणहरू — कानूनी एआईबाट आएको आत्मविश्वासी नतिजा जुन सत्य होइन।
के "ग्राउन्डेड" कानूनी एआई उपकरणहरूले अझै पनि भ्रान्ति गर्छन्?
हो। पोस्टले भुइँमा रहेका उपकरणहरूमा पनि भ्रान्तिहरू जारी रहने देखाउँछ, जसमा माटा बनाम एभियान्का र २०२४ को स्ट्यानफोर्ड रिग्ल्याब अध्ययन जस्ता दस्तावेजित प्रमाणहरूलाई उद्धृत गरिएको छ।
तपाईं कानुनी एआई भ्रान्तिहरूबाट आफूलाई कसरी जोगाउनुहुन्छ?
एक प्रमाणीकरण कार्यप्रवाहसँग: स्वतन्त्र उद्धरण जाँच, शब्दशः उद्धरण प्रमाणीकरण, क्रस-मोडेल तुलना, र कहिल्यै प्रमाणीकरण नगरेको उत्पादन दर्ता नगर्नुहोस् - तपाईंको सत्यता कर्तव्य उपकरणमा सर्नु हुँदैन।